总结最近几年内的IPO审核情况，会发现军工类企业悄然成为了一支重要的力量，在上市公司板块中占据了比较重要的份额。从IPO审核通过率的角度来看，不论是审核节奏和政策如何变化，军工企业都保持较高的通过率。从已经IPO成功的军工企业案例来看，不论是从技术含量、市场地位、业绩规模、财务规范程度等方面都体现出了非常好的质地，在IPO审核企业中形成了一道亮丽的风景线。不得不承认，一个民营企业如果能够将产品成功打入军方市场，不管怎样都必须有一定的技术积累和客户开发经验的。出现这种情况，应该说跟“军民融合”这样的大背景也有直接的关系，很多军工领域的产品逐渐降低身价放开范围，逐步向民营企业开放，很多具有一定研发基础和技术优势的企业，也就是在这样的情况下抓住机遇与下游客户建立了合作关系，也从而实现了高速的发展并且IPO顺利成功。在军工企业的IPO核查中，因为行业保密性的特殊因素，之前我们所熟悉和常用的核查手段都可能无法正常使用，对客户的核查存在非常大的局限性。对此，首先应在允许的核查范围内核查充分到位，无法采用的核查范围提供必要的替代措施。一般来看，军工客户本身信用较强，造假可能性低。军工企业IPO上市有着自己独特的一些审核关注要点，按照行业的特殊性并结合IPO审核实践中的一些重点问题，可以简要总结军工企业IPO上市核查要点主要体现在：军工企业受政策影响很大，随着后续市场参与者逐渐增多，市场竞争会更加激烈，对企业也有一定影响。目前国家推行军品国产化政策，在销售模式和定价方式跟民用产品存在差别，军工企业毛利高、回款慢。随着制度改革，高毛利可能不具有长期持续性。近几年，发行人收入和净利润水平大幅增加，有的增长速度可能都超过了100%，这与近几年的大环境和利好政策有着直接的关系。发行人客户一般都会比较集中，很多企业前五大客户的销售占比基本上都超过了90%，有的企业客户基本上就是某一个体系内的全部企业。军工企业客户一般都比较集中，前五大客户的销售占比基本上都超过了90%，单一客户依赖性大。一般来说，如果某一客户销售占比超过50%以上，就会构成重大客户依赖，会对IPO审核构成障碍。一方面，与行业发展初期的特定现状有关，另一方面，也与军方保密或者技术控制等方面的需求有关系。但从审核实践来看，军工企业是个例外，军工行业客户依赖是一个商业事实。比如爱乐达基本承担空客和波音两大巨头民用飞机的部分零部件的加工业务，占比达97%、98%。新兴装备收入来源主要是直升机相关的挂架随动系统和炮塔随动系统等少数产品，报告期第一年基本上就靠着中航工业一个客户在开展业务的，这是军工行业的典型特征。军工行业毛利率一般保持在40%以上，有的甚至高达90%，这在制造行业显然是不可思议的事情，主要与军工领域市场处于相对垄断的状态有着直接的关系。因发行人本身的特殊性以及从业务特点、竞争优势、客户合作模式等方面原因导致高毛利率。收入确认方面具有特殊性，一般先暂估价格确认收入，后续核定价格之后多退少补。这是由于军方在价格审批等方面流程比较特殊，在发行人将产品交付客户使用并已经满足收入确认条件的情况下，产品销售价格却是不确定的，只能根据历史销售价格进行估算价格以确定收入确认的金额。（由于军方的一些要求，发行人可能会存在寄售模式，先将产品发送到客户指定的仓库但是不确认收入，等客户领用产品并确认之后再确认收入）但这种收入确认的方式是存在风险的，不完全合规，也算是军工企业的特殊性所在。目前来看，这种会计处理方式已经被普遍使用并得到认可。
新收入准则下军工企业收入确认问题
从新准则的原理和五步法模型出发，建议关注以下问题：1、合同是否成立：考虑根据以往的交易惯例、已获得的订单上载明的信息等，分析是否存在符合新收入准则第五条规定的合同。存在符合该条规定的合同是确认收入的前提。2、在合同成立的前提下，可以认为商品控制权是在交付加工后的零部件并经军方验收确认时转移的，可以在这一时点确认收入，但此时主要的问题是五步法中的第三步即收入计量问题，应注意运用新收入准则第十六条中对可变对价估计的相关规定，尤其是要关注该条中对于可变对价估计的限制，即不超出在不确定性消除时极可能不会发生重大转回的金额。发行人对于客户的核查存在很大的局限性，实践中常用的实地走访和函证的客户核查手段，可能在军工客户方面都不适用。当然，军工客户自身也有比较强的信用背书，一般都会认为军工企业不会配合发行人进行业绩造假。军工企业是需要有军工保密资质的，分为一二三级，其中一级资质是最高级别。军工企业在信息披露方面会有豁免的要求，保密级别越高自然豁免的也会越多，如果信息豁免披露的太多可能又会涉及到投资者对信息判断的问题。产品单一问题普遍存在，军工企业更加明显，对技术专利也比较依赖，可能影响到生产经营及后续持续盈利能力。
